分享到:
“低分信媒體,高分信自己”—如何看待游戲評分機制?

“低分信媒體,高分信自己”—如何看待游戲評分機制?

時間:2019-04-15 16:06 來源:四川魔力風暴科技有限公 作者:四川魔力風暴

應該不少人還記得,在今年1月底由日本廠商CAPCOM制作的《生化危機2重制版》發售后的沒幾天,著名權威評測媒體IGN由于沒有搞清楚游戲中“表里”設定的解鎖機制而為游戲打出了8.8分。這個評分雖說還算不錯,但其實游戲的質量理應得到更高的分數評價,隨后IGN的編輯在搞懂了設定之后由將游戲改成了9分,自己打了自己的臉。這種草率而又沒有說服力的評分在游戲圈內已不是什么稀奇的事情,但一而再再而三的出現難免會導致玩家對于評測媒體的權威表示懷疑。

不知道從什么時候開始,各路玩家都紛紛開始關注每款游戲發售之前的媒體評測。通常情況下,一款游戲能取得什么樣的評價,就直接關系到游戲的關注度以及銷量。早些時候眾多的一線媒體的評測還十分有理有據具有說服力,通常好游戲真的好,爛游戲真的爛。而最近幾年眾多媒體的評分卻引得各路玩家的質疑,經常出現一款有缺陷的游戲獲得了極高的評價,而一款十分出色的游戲卻因為一些無傷大雅的問題而遭到口誅筆伐,因此曾經在玩家群體中流傳著“低分信媒體,高分信自己”的說法現在也不太實用。那么面對這樣的情況,我們應該如何理性的做出判斷?筆者會從幾個比較具有代表性的評測媒體入手,了解一下媒體的評分機制。

紙媒時代誕生的權威:Fami通

 

經常接觸日系游戲的玩家對這個名字應該不會陌生,《Fami通》誕生于上世紀八十年代,正直任天堂的“FAMICOM(又稱紅白機、FC)”統治游戲市場的時期。由于網絡技術并不普及,平面媒體自然就成為了玩家們獲取游戲資訊的首選渠道。1986年,一本專注于FC,甚至名字都是以FC命名的雜志《Famicom通信》創刊,也就是現在的《Fami通》。由于其集中評測主機游戲,同時也報道游戲業界其他的相關游戲新聞,使其成為了日本最受人尊敬的游戲媒體。

雜志《Fami通》創刊號

《Fami通》的編輯部開創了一套獨特的游戲評分機制,游戲交由四位合適的編輯體驗,在體驗過后每人以滿分十分的標準為其打分,同時說明打分的理由。最后再將這四個分數相加,得出以滿分四十分的最終評分,根據評分的不同,將游戲歸為“白金殿堂”、“金殿堂”、“銀殿堂”和“殿堂外”四個級別以具象化游戲的優劣。這種類似于法庭“陪審團”的評測制度眼光之嚴格,審查之認真,成為了游戲圈的最高權威之一,曾一度被稱為“大作殺手”。《Fami通》的編輯認為沒有一款游戲是真正完美的,更甚者直接將游戲的起評分定為4分。正是因為如此,從公司建立開始往后的十年里,都未能出現能讓《Fami通》給出滿分的游戲。

多年以來,《Fami通》的評測一直保持著這種格式

直到1998年,由任天堂創作的《塞爾達傳說:時之笛》的出現打破了這一格局,成為了《Fami通》史上第一款滿分游戲。其游戲的高質量以及高完成度也讓各路玩家為之折服,更加堅信了《Fami通》的權威,因此有《Fami通》打出高分的游戲,往往都能成為經典。

然而在進入2000年之后,由于雜志的受眾群體的改變,《Fami通》不得不做出妥協,就連評分的審查標準也做出了改變,而正是因為這種改變,使得《Fami通》的權威性不再受到肯定。比如具有跨時代意義的《俠盜獵車手3》他們僅僅給了32分,而作為Steam平臺一度被差評淹沒的《真三國無雙8》卻得到了35分白金殿堂的評價,真是讓人摸不著頭腦。

要不是改變了銷售手法,《真三8》現在還是“差評如潮”呢

游戲數字評測媒體的代表:IGN

 

但凡說起近年來知名度最高的評測媒體,那肯定是非IGN莫屬了。IGN的資歷自然是不如《Fami通》那么豐富,可怎么就讓他成為了評測媒體的代表了呢?IGN成立于1996年,也就占了成立的早的便宜,在進入2000之后,由于互聯網的快速發展以及游戲產業得到了市場重視,平媒已經不再受到太大關注。而作為一個成立偏早的媒體網站自然就有了一定的話語權和影響力。不同于《Fami通》的“陪審團”制度,IGN評測一款游戲時只會交由一個編輯,這位編輯一定要足夠專業和資深,并且將對應的游戲交由合適的人來評測。編輯將會為一款游戲撰寫游戲評測,之后將游戲的每個方面單獨給予一個滿分十分,小數點后一位加減的評分,再將游戲的整體單獨給一個分。

早先IGN的評分格式

表面看起來,IGN的評測標準十分的穩定與規范,官方也曾經表示沒過幾年他們就會修改評分標準。這種做法看起來沒什么問題,與時俱進嘛,是件好事。然而近幾年來的種種事件卻讓IGN再也不被玩家信服,舉幾個典型的例子:像上文中提到過的《生化危機2重制版》是一個,曾經由索尼推出的第一方獨占游戲《超凡雙生》,作為一款表現力十足劇情也不失張力的交互式電影類游戲,IGN竟然只打出了6分剛剛及格的評價。經過調查之后得知此位編輯是IGN澳洲分部的臨時工編輯,不僅對游戲了解甚少,素質還極為惡劣,對于玩家們的斥責不但不接受反而還與玩家進行對罵。

作為一款交互式電影類游戲,其扣分項竟然是戰斗機制?

說好的編輯專業資深呢?說好的評測制度規范呢?你這不是在砸自己的招牌嗎?像這樣奇葩的情況在IGN身上已是屢見不鮮,游戲的先導評測也經常與游戲發售后的玩家反饋相差甚遠,一次又一次被打臉的IGN到現在終究是從權威機構淪落成了娛樂媒體,成為了玩家們茶余飯后的談資笑料。

尾巴:玩家口碑也同樣重要

上述提到過的問題其實還有很多,現如今游戲媒體的評測更多時候只能用來當做新聞看看就好。那么既然媒體現在都不可信,讓游戲交給我們玩家來評價不可以嗎?國外著名的眾評網站Metacritic就是這樣的一個平臺,他們不會給出自己的評價,只是將各媒體的評價整合在一起給出一個平均分,同時也為玩家提供了發表自己看法的權利,而得出一個玩家眾評分數。那么媒體評價與玩家評價的區別何在呢?玩家給出的評價往往非常真實,并且由于參與人數多而更加周全;而缺點在于也不乏帶有個人觀點走向極端的評價,以及缺乏一定的專業性,沒有什么說服力。

Metacritic上既有媒體平均分(左),也有玩家眾評平均分(右)

綜上所述,不論是媒體評測還是玩家評測,都有其自身的利弊,也就意味著二者都僅僅只能作為參考。小馬過河的故事我們小時候應該都有聽過,河水到底深不深,只有自己嘗試過了才能知道。每個人對于不同的作品都有著不同的看法與觀點,想要讓每個人的意見都達成一致著實難于登天。因此在通常情況下,我們要學會理性客觀的判斷,拋開先入為主的觀點,也不要注重于一個方面鉆牛角尖。不能靠著自己的一腔熱血,也不能被大部隊帶了節奏。至于游戲究竟是好是壞,相信明眼人很容易就能判斷出來。

自己朗读文章赚钱软件